Werkgroep o.l.v. Mieke Buijs | Het merendeel van de aanwezigen is wijkbewoner en beweegt zich voornamelijk als fietser / voetganger door de wijk. Een vijftal personen geeft aan, ook van de auto gebruik te maken. De meesten zijn bewoner van het gebied; er zijn enkele bewoners van het Muntkwartier aanwezig.
Het voorstel betreft het instellen van eenrichtingsverkeer op de bruggen: op de Abel Tasmanbrug de wijk uit en op de JP Coenbrug de wijk in.
Sommige aanwezigen vinden het een goed voorstel mits het eenrichtingsverkeer zou worden doorgetrokken in de JP Coenstraat zelf (in dezelfde richting). Dat zou aanzienlijk schelen voor de rust in de straat. Dat geldt ook voor de Abel Tasmanbrug- en straat. De suggestie wordt gedaan om in de straten het eenrichtingsverkeer juist andersom in te stellen, dus: JP Coenbrug wijkinwaarts, JP Coenstraat wijkuitwaarts. Abel Tasmanbrug wijkuitwaarts, Abel Tasmanstraat wijkinwaarts.
Tussen de Damstraat en de JP Coenstraat is er met name op zaterdagen veel regionaal winkelverkeer. Deze mensen zouden hun auto beter aan de overkant van het kanaal kunnen parkeren.
Een bewoner van het Muntkwartier is bang dat de eenrichtingsverkeermaatregelen als gevolg zullen hebben dat zijn buurt teveel geïsoleerd wordt. Hij is niet tegen het plan, maar zou liever zien dat de Abel Tasmanbrug open is voor verkeer dat de wijk in wil. Het verkeer vanuit het Muntkwartier moet, in het huidige voorstel, wel heel ver omrijden.
Een bewoner van de Leidsekade (kijkt op de JP Coenbrug) is het daarmee niet eens. Verkeer dat nu vanaf de JP Coenbrug de Leidsekade op wil, heeft te maken met veel stagnering, omdat het zicht “wijkuitwaarts” daar zeer slecht is. Hij maakt melding van veel “bijna-ongelukken” en lange rijen wachtenden. De fietsers houden het autoverkeer op de brug op. Gevolg: blokkade op de Leidseweg. Deze bewoner pleit voor doorgang uitsluitend voor fietsers, en de brug dus voor autoverkeer geheel af te sluiten. Het probleempunt is namelijk het oversteken van de Leidseweg door het autoverkeer. Er moet bovendien rekening mee worden gehouden dat het fietsverkeer sterk zal toenemen, gelijke tred houdend met de groei van Leidsche Rijn. Nogmaals wordt erop gewezen dat het verkeer dat via de JP Coenbrug de wijk verlaat, te maken heeft met een zeer gevaarlijke en onoverzichtelijke situatie.
Gevoelens van onveiligheid zijn er op de JP Coenbrug in beide rijrichtingen. Op de Abel Tasmanbrug speelt dat minder, want daar is het zicht beter en is er bovendien meer uitwijkruimte.
Over het algemeen blijkt het plan voor de bruggen wel aan te spreken. Men verwacht echter wel wat problemen voor de bewoners van de Leidsekade. Het ontmoedigen, of zelfs geheel verhinderen van sluipverkeer zal naar verwachting de kwetsbare bruggetjes ook al wel ontlasten, zo is de verwachting.
Op zaterdagen worden de bruggen veel gebruikt door autoverkeer. Dit hangt samen met de regionale winkelfunctie van de Kanaalstraat. Met name op zaterdagen zou het autoverkeer moeten worden gedwongen de wijk zo snel mogelijk weer te verlaten.
Een andere bewoner bestrijdt dit. Hij merkt op dat de winkels zich vooral aan het begin van de Kanaalstraat bevinden. Hijzelf heeft op zaterdag geen opvallende extra drukte van auto’s op de bruggen gesignaleerd. Volgens hem zijn er vooral problemen op werkdagen, in de spitsuren. De drukte op de Kanaalstraat lijkt niet veel met de situatie op de bruggen te maken te hebben.
Wèl is het een feit dat de JP Coenbrug in spitsuren een alternatief is voor de zeer drukke Daalsetunnel.
Samenvatting / conclusie:
Met name de JP Coenbrug is een onveilig punt. De Abel Tasmanbrug is overzichtelijker naar beide richtingen.
De JP Coenbrug wordt door veel soorten en vormen verkeer gebruikt en is zeer onoverzichtelijk. De problemen spelen met name aan het begin van de ochtend en aan het einde van de avond, met nog een klein “tussenpiekje” als de school aan de Koningsbergerstraat uit gaat.
Het is bekend dat de stroom van fietsers groeiende is.
Werkgroep o.l.v. Ben Verkroost| Omwonenden ondervinden onderstaande problemen bij de JP Coenbrug:
- Tijdens schooltijden komt de veiligheid van de kinderen in gevaar doordat auto's die over de JP Coenbrug komen de Koningsbergerstraat hard inrijden om zo snel mogelijk naar de Graadt van Roggenweg te komen.
- Auto's die via de JP Coenstraat naar de Koningsbergerstraat rijden moeten bij de JP Coenbrug voorrang verlenen aan tegemoetkomend verkeer. Het probleem is dat automobilisten dit niet doen en snel de JP Coenbrug oprijden zodat het tegenovergestelde verkeer voorrang moet verlenen en midden op de Leidseweg moet stoppen. Hierdoor ontstaat een gevaarlijke situatie bij de Leidseweg voor fietsers.
- De JP Coenbrug is te smal. Fietsen en auto's kunnen niet tegelijkertijd de brug op.
Veel verkeersdrukte bij JP Coenbrug op zaterdag doordat inwoners uit o.a. Kanaleneiland de Kanaalstraat bezoeken voor de weekendboodschappen. Ook hier geldt dat zij het Westplein vermijden.
Omwonenden ondervinden geen problemen met de Abel Tasmanbrug. De situatie bij de Abel Tasmanbrug wil men ook graag zien bij de JP Coenbrug. Voorgesteld is:
Eenrichtingsverkeer instellen bij JP Coenbrug;
JP Coenbrug breder maken, zodat verkeer beter doorstroomt;
trechtervormige toevoer naar de JP Coenbrug toe, zoals bij de Abel Tasmanbrug
Werkgroep o.l.v. Berry Verschoof | Bewoners ondervinden onderstaande problemen bij de JP Coenbrug:
Als gevolg van de grote fietserstroom op de Leidseweg ontstaat een chaos. Problemen doen zich met name voor in de ochtend-spits als auto’s beide kanten de brug over willen en rond 15:00 uur als de school uit gaat.
De voorrangsregeling op de JP Coenbrug wordt door verkeersgebruikers genegeerd, wat agressie en frustratie oplevert bij auto’s vanuit de Koningsbergerstraat die de brug op willen rijden.
De brug is te smal voor fiets en auto. De suggestie wordt gedaan om de palen te vervangen door lagere palen. Men ziet de noodzaak van de palen in om snelheid te remmen en zwaar verkeer te weren.
Het voorstel voor eenrichtingsverkeer JP Coenbrug de wijk in en Abel Tasman brug de wijk uit levert naar verwachting veel verkeer op voor de Leidsekade. De aanwezigen zien verder weinig problemen met het instellen van eenrichtingsverkeer, mits in de aansluitende straten ook eenrichtingsverkeer wordt ingesteld. Anders leidt dit tot teveel verkeersovertredingen (tegen verkeer in rijden) met name door bewoners.
|
|
|
|
 |
Buurtpeiling verkeerscirculatie
Op 14 juni vond de bewonersavond Rijrichting bruggen plaats.
Welkom | Ben Verkroost verwelkomt alle aanwezigen. Het team van het Wijkbureau is blij met de goede opkomst; het zegt iets over de betrokkenheid van de buurt en dat is natuurlijk prettig werken.
Inleiding | In 1998 stelde de gemeenteraad van Utrecht het Definitief plan Van Diemenstraat e.o. vast. Dit plan werd samen met bewoners uit die buurt ontwikkeld; het betreft de totale aanpak van het gebied, begrensd door de JP Coenstraat, Leidsekade en Abel Tasmanstraat.
In het Definitief plan Van Diemenstraat e.o. werd het voorstel gedaan om eenrichtingsverkeer in te voeren op de bruggen, de JP Coenbrug en de Abel Tasmanbrug. De bijeenkomst van vanavond heeft als doel, dit plan te bespreken met bewoners en omwonenden om mogelijke problemen te inventariseren. Het plan is nog niet in uitvoering. Over enkele maanden kan het worden gepresenteerd aan het College van B&W, waarna een inspraakprocedure en definitieve besluitvorming volgt.
Door middel van een videofilmpje wordt een impressie gegeven van de verkeerssituatie in het gebied.
Website | De gemeente vindt het belangrijk dat de verschillende meningen van buurtbewoners aan bod komen. Dit gebeurt ondermeer via een website (www.lombox.nl) waarop bezoekers hun mening kunnen geven of via e-mail kunnen reageren. Uit de reacties blijkt dat de meningen over het voorstel uiteen lopen. Het Wijkbureau heeft geconstateerd dat de website goed bezocht wordt.
Onderwerp van deze bewonersavond | Vanavond wordt uitsluitend gesproken over het voornemen, eenrichtingsverkeer in te stellen op de JP Coenbrug en op de Abel Tasmanbrug. Tijdens een volgende gelegenheid op 12 juli a.s. zullen ook de plannen voor de straten worden besproken met de bewoners van die straten.
Overigens zijn er voor vanavond ook bewoners van de aangrenzende buurt, het Muntkwartier uitgenodigd. Zij hebben immers ook met “onze” bruggen te maken. Met nadruk willen de medewerkers van het Wijkbureau vanavond horen welke problemen de bewoners verwachten bij het uitvoeren van de plannen, en welke problemen er nu al zijn. Hoe meer er bekend is, hoe beter daarop kan worden ingespeeld. Om iedereen goed aan het woord te laten komen is gekozen voor bespreking in drie afzonderlijke werkgroepen.
Beweeg over de vakjes rechtsboven voor een verslag van deze werkgroepen.
Wat werd er in de drie groepen besproken (plenaire samenvatting) | Mieke Buijs vertelt dat in haar groepje vooral werd gesproken over de problemen rond de JP Coenbrug. Bij de Abel Tasmanbrug is het minder druk; bovendien is dit punt wat overzichtelijker. De aanwezigen gaven aan dat “elke ingreep een verbetering zal zijn”. Men hecht vooral aan een veilige situatie, en dat zal dan ook het belangrijkste gevolg van de ingreep oeten zijn.
In het groepje van Ben Verkroost werd zeer gewaarschuwd voor het zgn. waterbed effect: oplossen van een probleem op een locatie, waarna het probleem zich verplaatst naar een andere locatie. In dit groepje werd voorgesteld om de JP Coenbrug af te sluiten voor autoverkeer, vooral met het oog op de toekomst. De brug zou wel eens een sluipweg kunnen worden, als alternatief voor het met name in de spitsuren zeer drukke Westplein. Over de situatie rond het postkantoor werden geen bijzonderheden vermeld. Opmerking: invoeren van betaald parkeren in de wijk zou verlichting kunnen geven.Ook werd er nog op gewezen dat handhaving van het eenrichtingsverkeer mogelijk een probleem zal worden.
Ook in de groep o.l.v. Berry Verschoof werd vooral over de JP Coenbrug gesproken. Bewoners ervaren een chaos, o.a. doordat de voorrangsregeling er niet duidelijk is. Als mogelijke oplossing voor het handhaven van eenrichtingsverkeer werd geopperd om de rijrichting op de bruggen te koppelen aan eenrichtingsverkeer in de straat die in het verlengde ligt. Gemeld zijn de hoge snelheden van het autoverkeer op de JP Coenstraat.
Als ultieme oplossing stelde men voor om de bruggen geheel af te sluiten, hoewel ook wel werd erkend dat de consequenties daarvan enorm zullen zijn.
De parkeerdruk vanuit de kantoren valt mee in onze wijk; aan de andere kant van het kanaal heeft men daar meer last van.
|
|
|
|
|
 |
Verslag bewonersavond rijrichting straten 12 juli |
|
Resultaten verkeerstellingen |
|
Filmfragment van de verkeerssituatie |
|
Een overzichtskaart zien |
|
|
|
Verkeerstelling | Sjoerd Elseman, verkeersdeskundige, legt uit dat eind juni gedurende twee weken een verkeerstelling wordt gehouden. (> Resultaten verkeerstellingen) De besluitvormingsprocedure “Wijziging Verkeerscirculatie Van Diemenstraat e.o.” moet namelijk goed onderbouwd en gemotiveerd zijn. > Klik voor een toelichting op deze besluitvormingsprocedure.
Waarom nu een telling, en hoe wordt dat onderzoek opgezet?
Op verschillende punten in de wijk wordt het passerende verkeer gemeten. Aan de telling wordt een kentekenonderzoek gekoppeld. Dit houdt in dat op weekdagen op strategische punten de kentekens van passerende auto’s worden genoteerd. Ook wordt het tijdstip van passeren bijgehouden, en of zij zich wijkinwaarts of wijkuitwaarts bewegen. Door deze lijsten “inkomend” en “uitgaand” te vergelijken kan een onderscheid worden gemaakt tussen bestemmingsverkeer en sluipverkeer.
In deze opvatting is winkelverkeer “bestemmingsverkeer”; de omwonenden van de winkels ervaren het echter als “doorgaand”, omdat de auto’s uit de gehele regio komen. De belasting weegt zwaar, hoewel ook het economisch belang wordt onderkend.
De telling wordt gedaan omdat nu niet bekend is wat er precies aan verkeer rijdt, hoeveel en wanneer. Dat moet worden onderzocht. Met het kentekenonderzoek wordt de hypothese “Er is een sluiproute” onderzocht. Kentekenonderzoek op zaterdagen (waarvoor zich overigens een groepje vrijwillige medewerkers meldt) heeft geen zin. Er wordt immers al geteld door middel van lussen, en waarom het zo druk is, is bekend. Dat heeft te maken met de regionale aantrekking van de Kanaalstraat. Daarom zal een kentekenonderzoek op zaterdagen waarschijnlijk weinig toevoegen.
(> Resultaten verkeerstellingen).
Een bewoonster verzoekt, ook te observeren bij het “slimme sluipwegje” bij de kop van de Kanaalstraat (insteekje vanaf Westplein). Sjoerd Elseman geeft aan dat dit niet gepland is. Er wordt uitsluitend geteld in de Van Diemenstraat e.o.
Het blijkt dat de aanwezigen veel ideeën hebben over de aanpak van de telling en het kentekenonderzoek. Zo zou men ook graag willen weten wat nu precies de waarde van de telling is, met daaraan gekoppeld bijvoorbeeld een betrouwbaarheidsonderzoek.
Afsluiting| Mieke Buijs bedankt iedereen voor hun komst en constructieve inbreng en sluit de bijeenkomst.
Als u een mailtje stuurt met uw naam en e-mailadres dan houden wij u op de hoogte van de buurtpeiling en ontvangt u de verslagen.
De informatie op deze pagina is met zorg samengesteld. Rechten kunnen hieraan echter niet worden ontleend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
